Ôtô Kia Caren 51A – 11795 do Công ty TNHH – TM Ha Lô (gọi tắt là Công ty Ha Lô) làm chủ gây tai nạn với một ôtô khác tại đường Nguyễn Hữu Cảnh Q.1, TP.HCM vào ngày 21-6 – cong ty bao ve.
Ảnh minh họa
Ngay lúc xảy ra tai nạn, Công ty Ha Lô thông báo đến Tổng công ty bảo hiểm PJICO – PJICO Long An (gọi tắt là PJICO Long An) để có mặt tại hiện trường giám định theo quy định của công ty bảo hiểm.
Ngày 28-6, PJICO Long An gửi thông báo đến Công ty Ha Lô với nội dung “trường hợp tai nạn trên xảy ra không thuộc phạm vi bảo hiểm”.
Theo thông báo, kết luận này dựa trên căn cứ vào biên bản giải quyết tai nạn của Công an giao thông Q.1 và “quy tắc bồi thường xe cơ giới của Tổng công ty cổ phần bảo hiểm PJICO”.
Cụ thể, biên bản giải quyết tai nạn giao thông do Đội CSGT Công an Q.1 lập có ghi rõ nguyên nhân gây tai nạn là do Lưu Gia Phong (11 tuổi) không đủ tuổi điều khiển ôtô tham gia giao thông. cong ty bao ve
Ngày 5-7, Công ty Ha Lô gửi đơn khiếu nại đến PJICO Long An với nội dung “mọi phạm trù thuộc về tai nạn đều thuộc vào phạm vi được bảo hiểm vật chất cho xe theo nội dung hợp đồng bảo hiểm đã được đóng phí hai chiều.
Theo Công ty Ha Lô, vụ tai nạn phải được xem là ngoài ý muốn. Nguyên do là ông Trần Văn Hòa, lái xe, phải xuống xe xuất trình giấy tờ theo yêu cầu của CSGT, bé Lưu Gia Phong đã chồm sang buồng lái, nghịch vào hệ thống thắng tự động làm xe tự di chuyển và gây tai nạn.
Văn bản khiếu nại còn nhấn mạnh lúc đang xảy ra tai nạn thì bé Phong ngồi ở băng sau, không ngồi ở vị trí người lái. Bé Phong là trẻ tự kỷ, thiểu năng và rất hiếu động, không thể làm chủ hành vi của mình, còn lái xe Trần Văn Hòa có đủ các giấy tờ hợp lệ như giấy phép lái xe, sổ đăng kiểm xe… cong ty bao ve
Chiều 19-7, ông Hoàng Minh Tuấn, giám đốc PJICO Long An, cho biết: “Biên bản giải quyết tai nạn của CSGT ghi rõ do bé Phong điều khiển gây tai nạn chưa đủ tuổi cấp giấy phép lái xe, trong khi đó theo điểm 3, điều 10 quy tắc bảo hiểm kết hợp ôtô do Công ty cổ phần bảo hiểm PJICO ban hành năm 2009 có ghi rõ loại trừ trách nhiệm bảo hiểm chung đối với lái xe không có giấy phép lái xe, nên việc ra thông báo trường hợp tai nạn của Công ty Ha Lô không thuộc phạm vi bảo hiểm là hợp lý. cong ty bao ve
Tuy nhiên, khi có khiếu nại từ khách hàng, PJICO Long An đã gửi một bản trưng cầu kết luận điều tra tai nạn giao thông đến Công an Q.1, TP.HCM để đối chứng với những gì phía Công ty Ha Lô đưa ra. Hiện tại bản trưng cầu kết luận này vẫn chưa được phía công an cung cấp. Trường hợp nếu bé Phong thật sự có chứng tự kỷ, thiểu năng và quá trình xảy ra tai nạn như những gì phía Công ty Ha Lô đưa ra thì chúng tôi sẽ xem xét lại”.
Cần xác minh có phải là hành vi “lái xe”
Luật sư Nguyễn Văn Hậu, phó chủ tịch Hội Luật gia TP.HCM, cho rằng về nguyên tắc, nếu căn cứ vào biên bản giải quyết tai nạn của CSGT quận 1 kết luận nguyên nhân tai nạn là do bé Phong điều khiển gây tai nạn thì Công ty bảo hiểm PJICO được loại trừ trách nhiệm bảo hiểm. Nếu Công ty Ha Lô chứng minh được những thông tin mà Công ty Ha Lô cung cấp là đúng sự thật, bé Phong không lái ôtô mà là do “chồm sang buồng lái nghịch vào hệ thống thắng tự động làm cho xe tự di chuyển và gây tai nạn”, và cùng với đó bé Phong là trẻ tự kỷ, thiểu năng thì việc Công ty PJICO từ chối chi trả bảo hiểm là không phù hợp, bởi hành vi của bé Phong không phải là hành vi “lái xe”. cong ty bao ve
Theo Đại từ điển tiếng Việt năm 1999 của Nhà xuất bản Văn Hóa Thông Tin thì “lái” là điều khiển phương tiện đi lại, vận tải hoặc một số máy móc cho đúng hướng”. Do đó việc bé Phong là trẻ tự kỷ nghịch vào hệ thống thắng tự động của xe thì không phải là hành vi lái xe.
Sơn Lâm (TT)
Dịch vụ bảo vệ Đất Việt
